{"id":1032,"date":"2025-07-21T20:43:27","date_gmt":"2025-07-21T18:43:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cabinet-bessis.com\/?p=1032"},"modified":"2025-07-21T20:43:27","modified_gmt":"2025-07-21T18:43:27","slug":"indemnisation-passagers-aeriens-carte-embarquement-cjue-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cabinet-bessis.com\/en\/indemnisation-passagers-aeriens-carte-embarquement-cjue-2025\/","title":{"rendered":"Indemnisation des passagers a\u00e9riens et voyage \u00e0 forfait : la carte d’embarquement suffit !"},"content":{"rendered":"

\u2708 Par un arr\u00eat du 6 mars 2025 (C-20\/24, Cymdek<\/em><\/strong>),<\/em> disponible ici<\/a>, la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne (CJUE<\/strong>) apporte des pr\u00e9cisions majeures sur l’indemnisation des passagers a\u00e9riens<\/strong>\u00a0dans le cadre des voyages \u00e0 forfait<\/strong>, en application du r\u00e8glement (CE) n\u00b0261\/2004<\/strong>.<\/p>\n

\ud83d\udea8 Les points cl\u00e9s de l’arr\u00eat<\/strong>\u00a0:<\/p>\n

    \n
  1. La carte d\u2019embarquement suffit \u00e0 prouver une “r\u00e9servation confirm\u00e9e”<\/strong> au sens du r\u00e8glement.<\/li>\n
  2. Un voyage \u00e0 forfait ne pr\u00e9sume pas automatiquement un tarif pr\u00e9f\u00e9rentiel<\/strong> non accessible au public excluant l\u2019indemnisation.<\/li>\n<\/ol>\n
    \n

    1. Le contexte du litige<\/h2>\n

    Des passagers polonais qui avaient achet\u00e9 un voyage \u00e0 forfait incluant un vol Tenerife\u2013Varsovie ont subi un retard \u00e0 l’arriv\u00e9e de plus de 22 heures<\/strong>. Ils saissent une juridiction polonaise pour obtenir une indemnisation forfaitaire pr\u00e9vue par le r\u00e8glement 261\/2004, en pr\u00e9sentant uniquement leurs cartes d\u2019embarquement.<\/p>\n

    \ud83d\udccc Les billets avaient \u00e9t\u00e9 vendus aux passagers par l’organisateur de voyages et non par le transporteur a\u00e9rien (vols charters). En cons\u00e9quence, il n’existait pas de relation contractuelle entre le transporteur et les passagers.<\/p>\n

    \ud83d\udd37 Les arguments de la compagnie a\u00e9rienne :<\/p>\n

      \n
    1. Absence de preuve d’une r\u00e9servation confirm\u00e9e et pay\u00e9e<\/strong> : une simple carte d\u2019embarquement sans preuve d’achat serait insuffisante.<\/li>\n
    2. Tarif pr\u00e9f\u00e9rentiel suppos\u00e9<\/strong> : la compagnie estimait que les passagers avaient b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un tarif r\u00e9duit non accessible au public via le tour-op\u00e9rateur.<\/li>\n<\/ol>\n

      2. La d\u00e9cision de la CJUE du 6 mars 2025<\/h2>\n

      La Cour rejette les arguments du transporteur.<\/p>\n

      2.1. La carte d\u2019embarquement : preuve suffisante de r\u00e9servation confirm\u00e9e<\/h3>\n

      La carte d\u2019embarquement constitue une preuve suffisante de la “r\u00e9servation confirm\u00e9e” au sens de l\u2019article 2.g) du r\u00e8glement (CE) 261\/2004 puisqu’elle n\u2019est d\u00e9livr\u00e9e qu\u2019apr\u00e8s l’enregistrement.<\/p>\n

      \u27a1\ufe0f Cons\u00e9quence : le transporteur ne peut pas exiger d’autre preuve pour contester l\u2019existence d\u2019une r\u00e9servation.<\/p>\n

      2.2. Voyage \u00e0 forfait : pas de pr\u00e9somption de tarif pr\u00e9f\u00e9rentiel<\/h3>\n

      Le r\u00e8glement (CE) 261\/2004 ne s’applique pas aux passagers voyageant gratuitement ou b\u00e9n\u00e9ficiant d’un tarif r\u00e9duit non accessible au public (art. 3\u00a73).<\/p>\n

      \ud83d\udd37 Mais le fait qu\u2019un vol soit int\u00e9gr\u00e9 dans un forfait touristique ne suffit pas \u00e0 consid\u00e9rer que le passager a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un tarif r\u00e9duit non accessible au public au sens du r\u00e8glement.<\/p>\n

      \ud83d\udea8 Il revient au transporteur a\u00e9rien de d\u00e9montrer de d\u00e9montrer que le tarif appliqu\u00e9 constitue un tarif pr\u00e9f\u00e9rentiel exclu du champ du r\u00e8glement.<\/p>\n

      3. Incidences pour les compagnies a\u00e9riennes<\/h2>\n